Видео TED «Язык визуальных образов»

Re: Слово vs Изображение

А каким же образом вообще формируется новое чувство, если не из опыта органов чувств?:)
не слов ведь ;)

В целом я продемонстрировал, как арт может нести чувства в обход смыслов.
Если копать глубже, то формирование чувств берет начало из архетипов, которые заложены в нас от рождения. Как птенцы, которые прячутся от тени орла, хотя никогда его не видели…

Конечно сейчас концентрация нового притупляется на фоне обилия медиапотоков, и никто уже перед картиной «Иван Грозный и его сын Иван» в обморок не падает:)

Re: Слово vs Изображение

мы говорим о разном.

нигде я ни разу не писал, что словами нельзя вызвать чувства. но эти чувства принимают форму читающего, а не пишущего. В этом проблема.

«Саша умер» — это одно, а
«Саша умер :)))» — другое.
и тут символ смайлика выполняет функцию переноса эмоции пишущего, то с чем слова не справляются. Он делает это плохо, очень примитивно и не точно, но делает.

Re: Слово vs Изображение

это некорректно поставленный вопрос)
смайлик слишком общий символ, действительно слова «искренне улыбнувшись, сказал я» могут быть его заменой, хотя и громоздкой, согласись.

Но если вместо смайлика использовать фигуратив и цвет, то можно добиться такой эмоции, которую описать уже будет очень сложно и долго.

Попробуй описать словами все что можно получить от «Атаки на белый шар» :) Чтобы охватить все что там есть понадобиться много текста, и читать все это можно только последовательно и последовательно воспринимать… и чувства донести будет жутко сложно. Более того, по сути задача этого текста во многом сведется к попытке нарисовать эту же картинку в голове читающего, но картинка будет у всех разная.
А глядя на готовую работу ты получаешь эту концентрацию динамики и эмоций в ОДИН МОМЕНТ.

PS: чувствуется, что ты хочешь поспорить, а не найти общее решение для согласия) Потому развивать спор смысла не много.
Но хочу так же акцентировать, что в докладе не шла речь о «Слово vs Изображение», а шла речь о совместном использовании. Не шло речи о том, что для восприятия арта не нужен опыт, а шла речь о количестве опыта в зависимости от абстрагирования и обобщения… и т.д.

Разберись чуть-чуть и попробуй выделить согласие, а не искать моменты для противоречия) Иначе так бесконечно можно продолжать.

Полезен для тебя этот спор или просто хочется отстоять свое мнение?:))

Re: Слово vs Изображение

Аргументации есть на пару десятков страниц)
С чем именно ты так не согласен, я так до конца и не понял, так как тут затрагивались вещи достаточно очевидные.

Однако, если нет желания вникать в идею, а только цель отстоять свое мнение, то противоречия будут находиться даже там, где их нет.
У меня создалось впечатление, что ты услышал спорные по твоему мысли, и сразу же начал с ними спорить, упустив из виду многие другие моменты и цельную картину.
На все вопросы я ответил, как мог развернуто)
Достаточно конкретно.

Re: Слово vs Изображение

еще добавлю по цепочке.

Внешний раздражитель -> Эмоция -> Чувство (Переживание) -> Опыт (Знание).

Возможно в ней главное противоречие:)

Так вот в случае с вербалом:
Вербальная информация -> Эмоция(из опыта) -> Чувство(из опыта) -> Опыт(новый+старый).

В случае с невербалом возникают новые эмоция и чувство, которые сравниваются с существующими и формируют нечто новое.

Re: ТРИЗ

Это огромная тема, тут надо начинать с восприятия и видов мышления;)

Если коротко и без объяснений.
Критический анализ противопоказан на этапе создания нового, так как запускает процессы последовательного мышления, но он полезен на этапе развития готовой идеи и интеграции.

В ТРИЗ я увидел _в самом начале_ систематизацию входных данных и поиск противоречий, последовательный поиск от заданных ресурсов. Новое таким способом создать очень сложно.
Может вникал не достаточно, но в итоге бросил вникать и пошел по другим путям, более творческим.

За ссылку спасибо.
Но опять же.. это два известных элемента в сочетании с известными композиционными подачами. Не понятно, где там нужна ТРИЗ.

Re: ТРИЗ

речь не о решении задачи, а о генерации новых идей. т.е. как раз создании новых методов.

Re: ТРИЗ

Генерация идей — это НЕ систематизация известных методов решения.

В моих методах нет понятия «известные композиционные решения», а есть основы восприятия человека, которые желательно учитывать (учитывать — это не только следовать, но и нарушать, если понимаешь зачем).
И есть условия благоприятные для поиска новых решений и творческого мышления. Грубо говоря то, что снимает человека с тормозов и развивает и делает этот процесс проще.

Но. Я не претендую на создание системы подобной ТРИЗ, или на спор с этой системой. Ты спросил мое мнение — я ответил)